Визовый режим: за и против

На протяжении последнего месяца проблема введения визового режима с республиками Средней Азии стала одной из наиболее обсуждаемых тем интернета. С требованием введения виз выступили сразу несколько политических сил, предложения которых заметно радикальнее политики властей, взявших курс на определенное ограничение иммиграции с помощью косвенных, «невизовых» методов.

Безвизовый режим у России существует с 6 из 8 стран южных республик бывшего СССР. Исключением является Туркмения, которая ввела визовый режим со всеми странами СНГ в 1999 г. Его существование не замедлило сказаться на практике – туркменских трудовых мигрантов в России почти нет. Зато их много в Турции, с которой у Туркмении безвизовый режим существует. После «пятидневной» войны 2008 г. визовый режим был введен между Россией и Грузией. Граждане Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Армении и Азербайджана могут въехать в Россию без оформления виз, по внутренним гражданским паспортам. По данным Федеральной миграционной службы (ФМС), всего на территории России находятся 10,2 млн. иностранных граждан, только полтора миллиона из которых имеют разрешения на работу или патенты. Лидером по числу мигрантов является Узбекистан, на долю которого приходится почти четверть (23%) от их общего количества (2,3 млн. чел.).

В конце февраля директор ФМС Константин Ромодановский озвучил данные, согласно которым около трети всех трудовых мигрантов находятся на территории России нелегально. Большинство из них являются гражданами Узбекистана (около 900 тыс. чел.), за которым следуют Украина (500 тыс.) и Таджикистан (400 тыс.).

Одним из первых к введению визового режима призвал Координационный совет российской оппозиции. 11 февраля по итогам заочного голосования им было принято заявление «О необходимости отмены безвизового режима со странами Средней Азии», лейтмотивом которого стала констатация «нетерпимого положения, сложившегося в сфере миграционных отношений». В документе отмечается целый ряд негативных процессов: постоянное расширение миграционных потоков, низкие зарплаты, подрывающие российский рынок труда, замкнутый характер возникающих общин, ведущий к возникновению между ними и остальными жителями России экономических, культурных, языковых и религиозных барьеров и, как результат, криминализация мигрантов и распространение в их среде радикальных исламистских течений. Негативным следствием существующей ситуации Координационный совет считает и трудности с попытками России интегрироваться в Европу и, в частности, с отменой виз между Россией и ЕС, опасающегося притока мигрантов из республик Средней Азии. В связи с этим Координационный совет 23 голосами из 30 при 7 воздержавшихся выступил «за безотлагательную отмену безвизового режима с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном».

26 февраля о необходимости введения виз со Средней Азией заявила фракция КПРФ в Государственной Думе. «Мы абсолютно уверены, что нужно снижать квоты на мигрантов в экономике, – отметил первый заместитель председателя комитета по делам национальностей Валерий Рашкин. - Рабочей силы достаточно и в России. Будем настаивать на введении визового режима, в первую очередь со странами Средней Азии». Коммунисты также предложили обязать работодателей мотивировать необходимость применения ими иностранной рабочей силы. К странам, с которыми необходимо в первую очередь ввести визовый режим, по их мнению, относятся Киргизия, Узбекистан и Таджикистан. Впрочем, рассматривать инициативу КПРФ нижняя палата не планирует. По словам заместителя председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрия Вяткина, возможность введения визового режима со среднеазиатскими странами СНГ в нижней палате парламента не рассматривается. В качестве альтернативы он предложил обсудить вопрос пересечения границы не по внутригражданским, а по заграничным паспортам, что «дает более жесткий контроль при въезде». Исключением являются страны Таможенного союза – Белоруссия и Казахстан, с которыми у России существует льготный миграционный режим.

Инициатива по введению виз с государствами Средней Азией получила широкую общественную поддержку. 6 марта активисты политической партии «Новая сила» передали в администрацию президента России 100 тысяч подписей, собранных в поддержку введения визового режима со странами Центральной Азии и Закавказья.

Кампания по сбору подписей стартовала в конце января. Для того, чтобы собрать и выборочно проверить 100 тысяч подписей, понадобилось немногим более месяца. По состоянию на 9 марта на сайте общенациональной гражданской кампании «За визовый режим!», где происходит сбор подписей, инициатива «Новой силы» набрала уже 107 259 сторонников. Как заявил лидер партии Валерий Соловей, обращения на имя главы государства и подписи были приняты, официальный ответ на них должен поступить в течение 30 дней. В комментариях СМИ подчеркивается, что общественная инициатива, собравшая 100 тысяч подписей, должна быть рассмотрена властями и после оценки администрации президента может быть вынесена на рассмотрение Госдумы.

О порождаемых нелегальной трудовой миграцией проблемах писалось и говорилось уже неоднократно. Их яркой иллюстрацией может служить недавний случай. В конце февраля приезжий из Таджикистана в Москве отобрал у преподавателя детской музыкальной школы футляр с балалайкой, угрожая ему ножом. Полиция, как сообщает «Лента.ру», сумела задержать грабителя в соседнем дворе, узнав его по грохоту инструмента. Задержанному оказалось 26 лет, причем разговаривать с полицией ему пришлось через переводчика, так как русского языка он не знал. Несмотря на заверения либеральных СМИ в том, что преступность среди мигрантов гораздо ниже, чем среди коренного населения России и особых проблем органам правопорядка они не создают, такие случаи свидетельствуют, что улучшению криминогенной ситуации в РФ трудовая миграция из государств Центральной (Средней) Азии отнюдь не способствует.

После публикации заявления Координационного совета российской оппозиции отдельными либеральными СМИ была развернута целая информационная кампания, призванная доказать, что сама идея введения визового режима с республиками Средней Азии является абсурдной и, в случае ее воплощения в жизнь, принесет сплошной вред.

Лидером по количеству материалов такого рода оказалось информационное агентство «Фергана.news», специализирующееся на публикации информационных и аналитических материалов по странам региона. Так, сообщение о заявлении оппозиции сопровождалось комментарием известного специалиста по Средней Азии, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Сергея Абашина, объявившего эту инициативу «опасной» по следующим причинам: 1) визовый режим нанесет удар по экономике, и, в частности, строительству, сельскому хозяйству, малому бизнесу и ЖКХ; 2) возможность социального взрыва в регионе, который грозит возникновением националистических и религиозных режимов, а также негативно скажется на положении русскоязычного населения и неизбежно заденет экономические и внешнеполитические интересы России; 3) эта идея основывается на ксенофобских заблуждениях, которые грозят усилением националистических и расистских тенденций в самой России; 4) реализовать ее все равно не удастся по причине неэффективности и коррумпированности российского государства.

18 февраля «Фергана.news» публикует материал Максима Бейлиса под говорящим названием «Визовый режим со Средней Азией бесполезен», во многом повторяющий тезисы С. Абашина. Главная мысль автора, выраженная в названии статьи, была сформулирована, похоже, еще до ее написания. Повторяя утверждения о негативных последствиях введения виз для русского населения в странах региона и неэффективности российской бюрократии, включая внешнеполитическое ведомство, автор концентрируется на доказательствах невозможности реализовать саму идею визового режима. Основных тезисов здесь два: 1) контролировать миграционные потоки невозможно, так как между Россией и Средней Азией лежит Казахстан, а протяженность российско-казахстанской границы слишком велика; 2) контролировать миграцию все равно не удастся, о чем свидетельствует негативный опыт США по борьбе с нелегальной иммиграцией из Мексики. Почему-то невозможным М. Бейлис считает и депортацию нелегальных мигрантов, призывая последовать опыту все тех же Соединенных Штатов и легализовать тех из них, кто уже находится на территории России. Более того, борьба с нелегальной миграцией, по мысли автора, способна нанести значительный экономический вред в связи с сокращением потребительского спроса и снижением инвестиционной активности мигрантов.

21 февраля «Фергана.news» опубликовала статью Фейрузы Джайни «Визовый режим со Средней Азией: Аргументы против стереотипов». Перечисляя стандартные возражения либеральных аналитиков и журналистов против введения виз, такие как сокращение трудоспособного населения, его низкая миграционная мобильность, нежелание работать на низкооплачиваемых должностях, автор приводит данные Центра экономических и политических исследований о том, что пик иммиграции в Россию пришелся на начало 1990-х гг., тогда как сегодня она сокращается. В отдельные годы число переселенцев в тот период достигало миллиона человек, тогда как сейчас их количество стабилизировалось на уровне 200 тыс. чел. в год. Из этих цифр делается совершенно неверный вывод о том, что мигрантов в России не много, а, напротив, мало, и численность их снижается. Ошибка заключается в том, что миграционные потоки 1990-х и первого десятилетия 2000-х резко отличались по этнонациональному составу и причинам отъезда.

В 1990-е на территорию России ехали жители бывших союзных республик, которые не хотели становиться гражданами новых независимых государств. Абсолютное большинство из них (до 3/4) составляли русские. В 2000-е среди мигрантов стали преобладать коренные жители южных стран СНГ, которые ехали в РФ на заработки.

Они резко отличались от населения России по расово-этнической и культурно-религиозной принадлежности, что и стало вызывать у русских ощущение культурного шока. Смешивать миграционные процессы 1990-х и 2000-х – значит полностью игнорировать состав миграционных потоков и те последствия, которые они несут для России

Утверждения о том, что без мигрантов России не выжить, страдают одним общим недостатком. Никто из сторонников этой идеи не доказывает ее реальными цифрами, кроме данных снижении численности трудоспособного населения. Между тем, ничего катастрофического в снижении численности трудоспособного населения нет. Проблема заключается не в дефиците рабочей силы, а в неэффективной структуре занятости. Численность занятых в реальном секторе экономики сегодня снижается и без дефицита рабочей силы. Так, на протяжении 2006-2011 гг. число занятых в сельском хозяйстве и промышленности сократилось на 3 млн. чел. при одновременном росте госаппарата и сферы услуг. Современное производство не требует миллионов рабочих рук, как это было в период индустриализации 1930-х гг. Автоматизация привела к тому, что численность персонала сокращается, а технологическая и экономическая эффективность производства растет. Решить проблему нехватки квалифицированных кадров мигранты из Средней Азии не способны, так как необходимыми компетенциями они не обладают. Наличие же большого числа неквалифицированной рабочей силы лишает экономику стимулов к модернизации, так как прибыль можно получать за счет использования дешевого труда мигрантов, а не внедрения инноваций, новых технологий и методов управления.

Введение виз может действительно негативно отразиться на местном русском населении. Правда, его положение и без того оставляет желать лучшего. Численность русских в Средней Азии в последние годы сильно сократилась.

В Таджикистане его почти не осталось, а из Киргизии и Узбекистана оно активно уезжает. Задача России, скорее, заключается в том, чтобы помочь уехать желающим по программе переселения соотечественников, сделав ее более доступной и популярной. Причем затруднить отъезд русских местные власти, как показывает практика, могут и «невизовыми» методами.

Что же касается невозможности установить контроль над миграционными потоками, то здесь противники визового режима руководствуются исключительно мифами о недееспособности российской бюрократической машины, которая, вопреки этим мифам, в случае необходимости работает очень даже эффективно. Установить контроль за миграцией просто. Достаточно отслеживать основные транспортные маршруты, по которым мигранты попадают в Россию, и численность их сразу снизится в разы. Наличие между Россией и Средней Азии барьера в виде Казахстана является отнюдь не недостатком, а преимуществом. Нелегальных мигрантов можно отсеивать уже на внешних границах Таможенного союза, так как пешком через казахские степи они в Россию вряд ли доберутся. Опыт США для России не может служить примером, так как от борьбы с миграцией из Мексики они во многом отказались под влиянием идей политкорректности. Легализация же лишь привлекает новых мигрантов в надежде, что они тоже когда-то станут гражданами США. В результате этническое ядро Соединенных Штатов в виде белого англосаксонского и другого европейского населения активно размывается. Не случайно президентство Б. Обамы совпало с появлением прогнозов о грядущем распаде США, где исчезает когда-то создавшее их этническое большинство. Такая миграционная политика является для России не лучшим примером.